EP01 什麼是酷兒神學？一種顛覆性的信仰視角
延伸閱讀: 酷兒神學_一場矛盾的對話
“酷兒”（Queer）與”神學”（Theology），這兩個詞彙並列時，你的第一反應是什麼？是覺得它們風馬牛不相及，甚至是自相矛盾嗎？這很正常。在過去，“酷兒”一詞常帶有歧視與傷害的意味。然而，這兩個看似對立的概念，不僅被湊在一起，更發展成一門獨特的神學。今天，就讓我們一起來探索”酷兒神學”的奧秘。
從基本定義出發
神學家鄭書祥（Patrick Cheng）提供了一個絕佳的切入點。神學（Theology）拆開來看，就是Theos（上帝）與Logos（言說），即”關於上帝的言說”。那麼，酷兒神學（Queer Theology）便可以直觀地理解為：用一種酷兒的方式來談論上帝。
但這立刻引出了一個更關鍵的問題：到底什麼是”酷兒”？
重新認識「酷兒」的三個層次
要理解酷兒神學，必先深入拆解”酷兒”這個詞。如今，它的意義早已超越了過去的貶義標籤。學者們通常從三個關鍵層面來理解它：
1. 作為一把「總稱」的大傘 (An Umbrella Term)
這是最常見的用法。“酷兒”像一把大傘，包容了所有非主流的性傾向與性別認同者，如我們熟知的LGBTQIA+。當縮寫字母變得繁瑣時，“酷兒”提供了一個更簡潔且具包容性的統稱。
重點區分：性傾向（你被誰吸引）與性別認同（你內心認同自己是誰）是兩個獨立的概念，不可混為一談。
2. 作為一種「顛覆」的行動 (A Subversive Action)
在這裡，“酷兒”從名詞轉變為動詞。它代表一種主動去顛覆、去挑戰常規的行動。它驕傲地擁抱那些被主流社會視為”怪異”、“不正常”的特質。如同古代宮廷裡敢於說出國王沒穿衣服真相的小醜，“去酷兒化”（to queer）一件事，意味著主動翻轉既有框架，讓我們聽見那些長期被忽略、被消音的聲音。
3. 作為一種「消除界線」的哲學 (A Deconstructive Philosophy)
源於酷兒理論（Queer Theory），這個層次挑戰我們腦中根深蒂固的二元對立假設。我們習慣將人分為男/女、同性戀/異性戀，但酷兒理論質疑：這些分類是天生的、永恆不變的嗎？
答案是：不是。酷兒理論認為，這些非黑即白的分類是”社會建構”的產物，是我們的文化為了方便管理而發明的標籤與框框。
酷兒神學的三種面貌
當我們帶著對”酷兒”的三層理解回看酷兒神學時，其定義也變得清晰起來：
- 由性少數、為性少數而作的神學：對應”酷兒”作為總稱的意義。
- 挑戰傳統、挑戰常規的神學方法：對應”酷兒”作為顛覆行動的意義。
- 解構和批判各種二元對立的神學視角：對應”酷兒”作為消除界線的哲學。
超越辯護，走向顛覆
你可能會想，酷兒神學的目標，說穿了就是為LGBTQ+群體在教會中爭取一席之地，希望基督教對他們更友善、更包容。
然而，許多神學家認為，這遠遠低估了酷兒神學的願景。神學家林托姆斯特（Linn Tonstad）指出，酷兒神學追求的是更全面的社會與政治層面的轉化，而不僅僅是為性少數爭取接納。
鄭書祥的觀點則更為激進。他認為，基督教神學的骨子裡本身就是酷兒的。
為什麼？因為基督教最核心的主張，恰恰就在”酷兒化”（queering）這個世界最根本的二元對立： * 道成肉身：耶穌基督的降生，打破了”神”與”人”之間那條絕對的界線。 * 死裡復活：耶穌的復活，顛覆了”生”與”死”之間那道我們認為最無法跨越的鴻溝。
從這個角度看，酷兒神學最終不再只為酷兒社群服務。它成為一副全新的、激進的眼鏡，邀請我們每一個人——無論性傾向或性別認同為何——戴上它，重新審視我們的信仰與世界。
結論：一個留給你的問題
從一個充滿爭議的詞匯出發，我們發現酷兒神學是一個強大的分析工具，幫助我們重新思考信仰、權力與正義。它提醒我們，“酷兒”不僅是一種身份，更是一種看待世界的方式。
最後，讓我們一起思考：如果連我們信仰最核心之處，本質上都如此”酷兒”、如此顛覆，那麼在我們自己的生活中，那些看似銅牆鐵壁、理所當然的分類與界線，是否也並沒有想像中那麼牢不可破？
它們，是不是也都可以被我們重新挑戰、重新”酷兒化”呢？